摘要：采用目標評價模式，運用數據統計與文本分析法，從六個維度對47份教育碩士學位論文開題報告質量狀況進行評價研究。研究發現，教育碩士學位論文開題報告質量整體一般，并表現出較大的個體差異；學生在文獻綜述、研究問題與題目、研究方法、概念與研究內容等維度上的欠佳表現影響了開題報告整體質量；開題報告中存在研究的問題意識不足、研究設計的精確度不高和操作化不強、創新性缺乏、學術論證能力較弱等突出問題。建議從開設有針對性的方法小課程、加強對學生作業的個別指導、增加學術論證能力訓練、開展研究設計評價性教學等方面來提升教育碩士開題報告質量。
關鍵詞：教育碩士;學位論文;開題報告;評價;質量評價;
一、研究背景
近年來，質量評價成為我國政府提升專業學位研究生教育質量的政策選擇。政府的政策意圖是通過評價發現問題，進而促使研究生培養單位進行教學和課程變革。在政府外部評價壓力下，專業學位研究生培養單位開始加強內部過程管理和質量控制，尤其注重加強對專業學位研究生培養過程的質量評價。
目前，學者探討了專業學位研究生教育質量評價的內涵[1]、價值取向[2]、質量規格[3]和指標[4]等問題，并開始關注學位論文質量評價[5],但對學位論文研究的前期設計即開題報告的質量評價關注較少。盡管有學者探討了開題報告的要素[6]、撰寫策略與方法[7]、常見問題與誤區等內容[8],但缺少對開題報告質量的實證評價研究。本研究以47份教育碩士課程開題報告為研究對象，采取目標評價模式評估這些報告的質量狀況并從中發現突出問題，為教育碩士學位論文開題報告質量改進提供事實依據和對策建議。
二、研究方法
開題報告是對研究設計進行說明和解釋的書面材料，而研究設計則是“為組織研究并使其可行而制定的計劃或策略”[9]。本研究采取目標評價模式評估教育碩士課程開題報告質量。根據該模式，首先需說明課程開題報告欲達到的目標，然后圍繞目標收集、分析數據，最后評估目標達成情況。
(一)評價維度及目標達成說明
開題報告有固定構成要素，一般包括研究主題、研究問題、文獻綜述、研究假設、概念界定、研究設計、時間安排、參考文獻等[10]。根據開題報告的學術要求、全國教育專業學位研究生教育指導委員教育碩士學位論文基本要求和《教育研究方法》課程開題報告的教學目標，本研究確定了6個維度15個二級評價目標(如表1所示)。
表1 開題報告質量評價維度、目標及達成說明
(二)數據收集方法
量化數據來源于修讀“教育研究方法”課程的47名教育碩士的開題報告評閱成績。教師根據預先確定的評價標準評分并記錄得分，將得分錄入SPSS軟件。由于開題報告成績占課程總成績的60%,因此教師不用擔心評分對學生總成績的影響，在評分時相對客觀。開題報告文本構成本研究的質性資料，它反映了開題報告的具體要求，并且有助于克服量化數據只能獲得質量概貌的不足。
(三)數據分析方法
量化數據運用SPSS21.0和EXCEL進行描述性統計分析，計算了百分比、平均數和標準差等統計量。質性文本采用質性內容分析法來概括開題報告內容的共同傾向和存在的突出問題，并采用詞云圖來反映學生選題的關注點。
三、研究結果
(一)開題報告總體質量狀況
教育碩士學位論文開題報告質量整體一般，并且學生成績的個體差異較大。開題報告得分均值為77.02,標準差為8.02。按照優(90分以上)、良(80-89分)、中(70-79)、差(70分以下)進行分段統計，發現均值恰好落在中等水平區間，并且中等和較差水平的學生比例達到57.4%,而優秀和良好僅占42.50%(如表2所示)。
表2 學生開題報告分段得分比例
根據對六個維度得分的分析，學生開題報告質量按分值權重和得分率表現為三種情況。一是所占分值較大的文獻綜述部分得分率最低，并且得分差異較大(2.28)。二是研究問題與題目、概念與研究內容、研究方法三個維度的得分率大致相當(77%左右),得分差異明顯。三是分值權重較小的研究目的與意義、時間安排及格式維度均值非常高，得分率更是達到87%以上，得分差異非常小(見表3)。這說明，研究目的與意義和時間安排與格式比較容易掌握，而文獻綜述最難，提煉研究問題與確定規范題目、設計研究內容和方法相對較難，學生的成績差異主要源于最難和較難部分。
表3 開題報告各維度的得分情況
(二)重要維度的目標達成情況
根據上文分析，進一步評價較難并且較重要四個維度二級目標達成情況。由于不同二級目標所占分值不同，所以計算每個二級目標的得分率，并通過與開題報告整體得分率(77.02%)的比較來衡量二級目標達成情況(見表4)。
表4 開題報告重要維度二級目標的得分情況
1.研究問題與題目維度的目標達成狀況。
選題的實踐關注度在均值(3.98)和得分率(79.60%)兩方面都比較高。內容分析也表明(如圖1所示),與教學行為相關的詞、表達具體科目的詞、反映研究類型的詞和有關熱點教育問題的詞出現頻率較多。這些詞匯反映了中小學教育教學領域的實際難題和熱點問題，表明教育碩士論文選題的實踐關注度高、應用傾向明顯。
研究問題表述清晰性上的均值(3.02)和得分率(60.40%)比較低。74.47%的學生明確陳述了研究總問題，但其中僅有62.86%的學生(占學生總體的46.81%)對總問題進行了分解，提出了研究子問題，這些學生中僅有68%的學生(占學生總體的31.91%)陳述了子問題之間的關系。
圖1 教育碩士開題報告題目的詞云圖
題目規范性上的均值(4.40)和得分率(88.00%)都比較高，這說明學生開題報告題目符合“三要素”標準。數據表明，83%的學生開題報告題目(包括副標題)中包含了限定詞、研究對象和研究問題三個基本要素，從而在形式上符合學術論文的題目規范。
2.文獻綜述維度的目標達成狀況。
文獻綜述結構清晰度(3.49)、內容相關度(6.89)和研究拓展度(6.94)都不理想，得分率分別為69.80%、68.90%和69.40%,低于開題報告的整體得分率(77.02%)。數據表明，僅有27.79%的學生寫出了結構清晰、論證嚴謹的文獻綜述；59.57%的學生能圍繞研究問題來組織文獻內容，但仍有相當比例文獻綜述內容與研究問題關系不大；只有65.96%的文獻綜述中含有文獻批評，在形式上具有研究拓展點。
根據文本分析，學生主要是以時間順序和主要代表人物的觀點來組織文獻綜述，按照已有研究內容的維度組織文獻綜述。然而，綜述中存在對觀點概括不夠、忽視綜述內容和研究問題的相關性，從而導致綜述變成了作品和觀點的羅列，也缺乏邏輯結構和論證。此外，文獻批評主要集中在以往研究中策略的有效性和針對性不足、研究過于理論化、沒有關注特殊研究對象等表面問題，研究拓展點看不到對新視角、新方法和新觀點的陳述。
3.概念與研究內容維度的目標達成狀況。
核心概念解釋準確目標上的得分率為88.6%,在所有二級目標中居于第一。由于在文獻回顧中有對相關概念進行綜述，因此大部分學生都能在開題報告中準確解釋核心概念。
研究內容針對性目標的得分率為73.6%,低于開題報告整體得分率(77.02%)。僅有38.30%的學生能針對研究子問題來設計研究內容，而很多學生由于對研究總問題沒有進行分解，從而導致在研究內容方面的表述籠統而空泛。
研究重難點明確目標上的得分率(75%)也低于開題報告整體得分率。學生對研究重點和難點的把握存在較大困難，并不清楚研究重點與研究問題和研究內容的相關性，尤其是不清楚自己研究所要攻克的認知難題，而是羅列了研究面臨的實際困難。
4.研究方法維度的目標達成狀況。
學生大都能準確敘述研究方法(7.77;77.70%)和恰當運用研究方法(15.28;76.40%),但這兩個目標上得分的個體差異(2.76)在所有二級目標中最大。數據表明，90%的學生對抽樣和資料收集方法的內容比較熟悉，能在開題報告中準確呈現，但對資料分析方法的敘述相當簡單，甚至完全省略。另外，對方法的敘述和列舉存在一定的盲目性。62%的學生列舉了至少三種收集資料的方法，但某些方法并不適合作者的研究問題。
通過文本資料分析，發現方法運用存在三個突出問題。一是研究方法的運用與具體研究問題脫節。學生把教科書中有關方法的敘述搬到了開題報告中，但在自己研究中方法如何運用卻沒有詳細說明。二是某些研究方法被濫用。學生青睞用問卷法、文獻分析法和訪談法收集資料，但有些研究并不需要這些方法。三是存在對研究類型和收集資料方法的混淆。如把個案研究和訪談法并列，把調查研究和觀察法作為同一個層次的概念等。
四、結論與建議
(一)結論
1.開題報告質量整體一般，個體差異性較大。
教育碩士學位論文開題報告的整體質量一般，學生成績個體差異較大。調查表明，全國教育碩士的學位論文質量一般，在35個專業學位中排第15位[11]。盡管缺乏證據證明學生開題報告質量與學位論文質量的相關性，但本研究卻發現，課程開題報告中存在的很多問題，在學位論文質量評價中依然存在，兩者具有某種一致性，這啟示培養單位要重視教育碩士的前期培養，而非后期檢查。
2.四個維度的表現影響了開題報告的整體質量。
在六個維度中，研究問題與題目、文獻綜述、研究方法、研究內容四個維度質量狀況相對較低。這四個維度在開題報告中權重(占總分的85%)較大，因此，開題報告得出的質量一般、個體差異較大的結論，主要源于學生在這四個維度的欠佳表現和成績差異。
3.開題報告質量的實踐性導向明顯。
實踐性導向主要表現為選題關注實踐問題、重視研究的實踐意義、論證體現出實踐思維面面俱到的特點。實踐性導向固然與專業學位研究生培養的實踐性要求有關，但卻在一定程度上影響了對研究生培養的學術性要求。有學者指出，當前專業學位教育弱化了對學術能力的培養[12],本研究也發現了開題報告的實踐性導向明顯，但學術性要求卻明顯比較低。
4.開題報告中存在一些突出問題。
開題報告中存在一些突出問題，這些問題可概括為研究設計的問題意識不足、精確性不高、可操作性不強和創新性缺乏。有學者指出，教育學研究生開題中普遍存在“問題意識不清、研究方法掌握不牢、寫作能力不強、研究缺乏創新性”[13]等問題。這說明，學生在方法課學習中遭遇的諸多問題并沒有得到及時改正，而是一直延續到了正式開題階段。
(二)建議
1.適當增設方法應用的案例小課程，通過案例學習提升弱勢能力。針對開題報告質量一般和學生在四個維度上得分較低的情況，可以適當增設專門的教育研究方法應用案例小課程，讓學生在案例的分析和討論中學習研究方法的具體應用。這些課程內容圍繞學生較薄弱的某方面研究能力來設計，如文獻綜述撰寫案例分析、教育研究選題案例分析、研究內容的具體化策略等，每個課程設計3-4周左右，師生圍繞選定案例分析研究方法的運用、開題報告的撰寫、作者的論證過程和寫作策略，并在后續作業中應用學到的方法知識和技能。
2.加強對學生開題報告作業的個別輔導，幫助不同層次學生提升作業質量。針對開題報告個體差異較大的情況，采取兩種方案加強對學生作業的個別輔導。一是邀請優秀教師錄制課程視頻或者引入優質慕課，其他教育研究方法課的教師擔任學生的指導教師，加強對學生作業和研究設計的個別指導。二是教師在班級內尋找優秀學生擔任助教，教師賦予助教一定的權力，以助教為核心組成學習小組，教師指導助教來輔導其他學生的開題報告作業，這樣，既能對助教的研究能力有所提升，又能幫助其他學生提高作業質量。
3.在教學中增加學術論證的專門內容，在作業中滲透學術論證的要求。針對專業碩士明顯的實踐思維傾向和論證能力欠缺問題，加強對教育碩士學術論證能力訓練。首先，現有的研究方法課程中缺乏學術論證的內容，教師可以增設一章學術論證的內容，讓學生明白觀點、理由、證據、承認和回應以及論據對學術論證的重要性[14],讓學生在認知上懂得學術論證的要求和策略。其次，教師在平時授課和作業布置中要提出學術論證的要求，給學生提供學術論證鍛煉機會，并將學術論證水平作為開題報告作業評價的標準之一。
4.開展基于表現性評價的教學，解決開題報告中的突出問題。針對研究設計中的突出問題，可以通過兩種表現性評價教學來解決。一是按照課程進度讓學生展示自己研究設計的重要部分，教師和其他學生對其設計進行評價。通過評價過程，學生對自己研究設計的優缺點、實施過程中可能存在的問題就會有明確的意識，從而在后續研究中改進。二是尋找經典的開題報告案例，讓學生在學習和評價案例的過程中，學會處理突出問題的方法與技巧。
參考文獻
[1]祝愛武教育碩士專業學位研究生教育質量評估的內涵與特征J]高等教育研究, 2019(12):68-74.
[2]胡瑩,楊雪.全日制專業學位研究生教育質量管理與質量評價的思考[J].研究生教育研究, 2012(2):66-70.
[3]甄良，康君,英爽專業學位研究生培養質量評價及保障體系的構建[J]研究生教育研究, 2012(6)-52-55.
[4]朱曉民，張啾,王祎琪我國教育碩士專業學位論文質量評價指標體系的構建[J]黑龍江高教研究, 2020(11):84-89.
[5]許長青專業學位碩士研究生教育質量發展評估報告:以華南地區研究型大學為例[J]現代大學教育, 2012(3):93-100.
[6]曹正善.論開題報告的邏輯結構[J]學位與研究生教育, 2008(1):9-12.
[7]朱旭東.學位論文開題報告研究[J]學位與研究生教育, 2010(1):1-4.
[8]鄢顯俊碩士論文開題報告常見問題分析:兼論學術研究的問題意識和學理意識[J]研究生教育研究, 2013(6):56-60.
[9] LAWRENCE M,LOUIS C ,KEITH M.Research Methods in Education,8th Edition [M]. New York:Routledge 2018:173.
[10]劉良華教育研究方法[M].第2版..上海:華東師范大學出版社, 2014:57.
[11]高耀,陳洪捷,沈文欽.專業碩士學位論文質量監測評估報告:基于Y市學位論文抽檢結果的量化分析[J]復旦教育論壇, 2017(1):54-61.
[12]馬健生,陳玥專業學位教育中學術能力培養的錯位問題檢視[J].教育研究, 2015(7):40-48.
[13]邱關軍,么加利從開題答辯看教育學碩士研究生學術能力的培養[J].中國高教研究, 2009(12):44-46.
[14]韋恩C布斯,格雷戈里G卡洛姆,約瑟夫M威廉姆斯研究是-門藝術[M].北京 :新華出版社, 2009:107.
